2 kommenttia artikkeliin ”Götzsche -keskusteluun jatkoa

  1. Isometsän vastauksessa Gøtzschen kirjaan oli seuraava kohta:”Gøtzsche esittää, että masennuslääkkeet kaksinkertaistavat itsemurhariskin, mutta ei esitä kunnollista näyttöä väitteen tueksi, eikä huomioi päinvastaisesta puhuvia tosiasioita. Miten olisi mahdollista, että keskeiseen itsemurhan riskiryhmään kohdistuvan masennuslääkehoidon kasvaessa kymmenkertaiseksi 1990–2015 itsemurhakuolleisuus Suomessa tippuu alle puoleen?” Luulisi itsemurhien moninkertaistuneen Suomessa masennuslääkehoidon lisääntyessä, jos Gøtzsche olisi oikeassa.

    Haastavaa muodostaa mielipidettä puolesta tai vastaan masennuslääkehoidosta. Varasin kirjastosta Gøtschen kirjan lainattavaksi.

    Tässä psykiatrian professorin Erkki Isometsän vastine Gøtzschen kirjaan ’Tappava psykiatria ja lääkinnän harha’ kokonaisuudessaan:
    http://www.psy.fi/blogi/peter_gotzsche_ja_tappava_psykiatria.798.blog

  2. Itsemurhamäärät olisivat pienemmät ilman SSRI-aineiden käyttöä. Isometsä ja kumppanit käyttävät niin kutsuttua cherry-picking periaatetta perustellessaan SSRI-aineiden käytön yhteyttä vähentyneisiin itsemurhalukuihin. Kyseessä on ainoastaan korrelaatio, ei kausaliteetti.

    Sen sijaan itsemurhamäärät on kausaalisessa, eivät pelkästään korreloivassa, suhteessa SSRI-aineiden käyttöön siten, että mitä enemmän SSRI-aineita yhteisössä käytetään, sitä enemmän itsemurhia tapahtuu.

    Koomista Isometsän argumentoinnista tekee se, että hän syyttää Götzscheä juuri siitä virheestä, jonka hän itse tekee. Götzsche en ole huomannut syyllistyneen cherry-pickingin käyttöön.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *